Варианты принятия судебных решений относительно ст. 54.1 Налогового кодекса России

По имеющимся статистическим данным о предъявленных к рассмотрению спорах (со времени, когда вступила в силу статья 54.1 НК РФ), в подавляющем большинстве случаев (более 70% исков) суды принимают сторону фискальных служб, предлагая произвести оплату доначисленных финансовых средств в полном объёме.
Главная » Блог » Варианты принятия судебных решений относительно ст. 54.1 Налогового кодекса России

Фискальные органы в письме под номером «БВ-4-7/3060@», датированным 10 марта 2021 озвучили мнение о том, что вариации принятия подобного рода решений в практике судов могут носить как положительный характер, так и отрицательный.

Позитивной, по их мнению, ситуацией, можно считать тот аспект, что Верховный суд (ВС) утвердил положение, согласно которому нужен доскональный и комплексный анализ деятельности физического или юридического лица, связанного с заказчиком обязательствами по выполнению требований заключенного контракта. То есть, недостаточно руководствоваться подходом, соответствующим только одному из критериев контроля недобросовестности в оценивании деятельности, производимой контрактной организацией, для классификации её как «технической версии», предложенных ФНС Российской Федерации:

отсутствие у фактического налогоплательщика информированности о невозможности исполнения обязательств исполняющим;

в открытых источниках не имеется никакой информации, что косвенно удостоверяет то, что возможно, никакая деятельность означенным субъектом не ведётся;

совершаемый акт не свойственен общей стратегии направления функций исполнителя;

запрос для расчёта не в денежном эквиваленте, а в форме права требования или же векселя;

предложение условий откладывания осуществления платежей на длительное время;

цена предоставляемых услуг существенно ниже по сравнению с текущими рыночными показателями;

расхождения в документационном обеспечении (несоблюдение оформления некоторых базовых актов и др.)

В случае, когда лицо, подлежащее обложению налогами, тщательно изучило всю доступную информацию, а нужные документы были составлены корректно и в допустимом объёме, и сама процедура заключения договора при этом было выполнена согласно всех стандартных процедур, никакие санкции ему не грозят.

В пятом пункте вышеназванного письма отражены некоторые аспекты: исходя из них невозможно с абсолютной уверенностью утверждать, что контрагентная сторона не могла удовлетворить требования заказчика в заявленном качестве. К таким неудовлетворительным действиям выполняющего можно отнести несоблюдения законодательных налоговых норм (заверение первичной документации работником, не обладающим для этого полномочиями, или же неустановленной личностью, фальсификация подписей и прочее)

В документе также имеется отсылка к важному определению «No 305-КГ18-4557», установленному ВС в марте две тысячи восемнадцатого года, о недопустимости повторного взыскания сборов в бюджет, когда подлежащая обложению налогом компания в добровольном порядке осуществила перечисление ранее, используя собственный расчётный счёт.

Достаточно часто встречается ситуация, когда фактическая локация исполнителя не соответствует юридическому месту, отраженному в договорной документации. В соответствии с утвержденным ВС регламентом это обстоятельство не может служить указанием на факт неблагонадежности налогоплательщика, либо создания исполняющим участником «технической» компании. При обнаружении подобного момента акцентируют внимание на достоверности данных во время проведения операций, а не нахождении организации по задокументированному адресу при произведении проверки (налоговая статья 54.1).

Аналогичные решения для поддержки бизнеса принимались и до этого, чему имеются документальные подтверждения арбитражных окружных судов:

постановление No Ф06-33671/2018 (Поволжский округ, июнь 2018 г.);

постановление No А53-23892/2018 (Северо-Кавказский округ, июнь 2019 г.).

Помимо этого, судебной инстанцией Поволжского округа было высказано убеждение о том, что для того, кто платит налоги, присутствие контрагента по месту зафиксированного в договоре конкретного адреса не обязательна, если были применены иные меры установления законности совершаемой сделки.

Также, если компания-поставщик, прямой подрядчик не обладают онлайн-ресурсами либо индивидуальными сайтами для представления развернутой информации о своих услугах, это не означает того, что контрагент выступает фиктивным, а предстоящая сделка — несостоятельной.

Похожий случай был рассмотрен Московским арбитражным окружным судом 25 апреля 2019 г, с вынесением соответствующего постановления (No А40-13288/2018).

В деле акционерного общества СПТБ «Звездочка» в судебном порядке была признана недопустимость лишения этой организации вычетов по НДС только на основании допущенных нарушений (см. статья 54.1 налогового кодекса). Ведь на эти параметры покупатель не имел шанса оказать какое-либо влияние (пост. ВС РФ No 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020 г.).

Как правильно подобрать контрагента

Добросовестность, надежность – залог успешности исполнения заключенной сделки. На сегодня существует несколько реально работающих теорий, помогающих в краткие сроки определить благонадежность того, кто претендует на исполнение договора без проведения глубокого расследования.

Безопасность неоспоримо подтверждает следующее:

Компания-контрагент широко известна с положительной стороны в соответствующем сегменте рынка.

Бизнес-история организации должна иметь масштабные прибыльные значения, подкрепленные необходимым опытом.

Как преимущественное качество для выбора характеризует компанию наличие устойчивых, постоянно увеличивающихся финансовых активов, формирующихся как из личных средств, так и из привлеченных.

Организация-исполнитель ведет свой бизнес прозрачно, и при необходимости может предоставить потенциальному партнёру данные о перемещении финансовых потоков по счетам, как подтверждение чистоты намерений.

В случаях, когда применяется статья 54.1 НК РФ, заявленный исполнитель не получает налоговых преимуществ от сделки. То есть, приоритетными выступают только деловые цели.

Статья 54 НК РФ позволяет налагать на плательщика ответственность только в случае возникновения ущерба для бюджета, но никак не для сторонних лиц либо контрагента, что, в целом и является ключевым моментом применения, и объясняет её смысл. Суть содержания не оставляет возможности для различных махинаций, поэтому произвол некоторых сотрудников налоговой службы практически исключен.

В заключение можно сказать, что налоговая статья 54.1 представляет собой принципиально новое решение проблем закрытия лазеек в налогообложении, позволяющих некоторым предпринимателям злоупотреблять имеющимися правами, а также стимулирует совершение ими конкретных действий по контролю, учету расходов, доходов и получению налоговых вычетов на проведенные сделки. При этом по умолчанию налогоплательщик исходно считается добросовестным.

Остались вопросы?

В отношении Вашего Бизнеса планируется/идет/закончилась налоговая проверка?

Вы в плане ВНП или у Вас есть такое предположение?

Ваша организации попала в преданализ?

Налоговый мониторинг?

Напишите нам в Telegram, а мы выясним и решим проблему!

Заказ обратного звонка

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности

Вероятность налоговой проверки

Узнайте вероятность проведения в отношении вашей организации налоговой проверки